Hola Pedro! Cuánto tiempo, si! Me alegro de tenerte otra vez por aquí.
Lo que dices tiene sentido, pero puedo proporcionarte una explicación alternativa, a ver si te gusta...
Antes de nada, no me lo he leído, por lo que no conozco el contexto completo de la situación. Además, ya sabemos que aunque Karen Pryor resulta muy didáctica y su lectura es muy interesante, también es cierto que hay un componente muy comercial en sus libros, por lo que en ciertos momentos deja un poco de lado las explicaciones "técnicas" para centrarse en dejar claro lo que quiere exponer, que es el funcionamiento del clicker, básicamente.
Lo que nos dice aquí el análisis experimental del comportamiento, no es que el perro ladrón no aprenda (en eso estoy 100% contigo), pero sí que el reforzador que controla su conducta en ese momento no depende de él.
En ese sentido es más probable que el animal tienda a atribuir la causa de la aparición de la salchicha a que su compañero está en silencio más que a su propio ladrido, ya que el criterio que se sigue sistemáticamente para que aparezca salchicha es el silencio.
En los primeros ensayos es probable que aparezca conducta supersticiosa debido a la contiguidad entre su ladrido y la aparición de la salchicha, pero a menudo que se suceden los ensayos, la contingencia que mantiene dicho ladrido con la comida va disminuyendo debido a que no son causa y efecto.
La conducta supersticiosa de ladrar tenderá a extinguirse una vez que el perro se de cuenta de que la tasa de reforzamiento que consiga estando callado es significativamente mayor que cuando ladra.
Al menos así entiendo yo esa frase
Un saludo!